Deze week wordt het boek 'Dit was Veronica' van Auke Kok gepresenteerd. Samen met het later dit jaar verschijnende 'Herinnert u zich deze nog?' van Arjan Snijders wordt dit jaar de hele Veronica-geschiedenis nog eens op een rij gezet. Samen zijn de twee boeken vrij complementair, want waar Snijders' overzicht begint als de piraat aan land gaat, richt Kok zich op de zeezenderjaren. En passant onthult hij nog één en ander.
Veronica had dan wel een rebels imago, maar John Lennon's The Luck of the Irish mocht niet worden gedraaid – te veel gevloek. Bovendien werd ook wel eens aan payola gedaan. 'Het betalen voor het draaien van bepaalde muziek gebeurde vanaf één tientje ingesloten in een pakje sigaretten', schrijft zeezenderkenner Hans Knot, die het boek al mocht lezen, in een recensie. En er werd gerommeld met noteringen in de Top 40 – waarschijnlijk niet alleen in de laagste regionen.
Postzakken
Leuk is ook het verhaal hoe Candlelight is ontstaan. Dat was nadat Jan van Veen een aantal biertjes te veel op had en uit baldadigheid een gedichtje fluisterend de luisteraar toevertrouwde. 'Met als gevolg vele brieven, gevolgd weer door honderden en later postzakken vol verzoeken tot het voorlezen van persoonlijke gedichten', zo schijnt het. Klinkt als leuk leesvoer voor de Veronicafans.
'Dit was Veronica, geschiedenis van een piraat', Auke Kok
Amsterdam, Thomas Rap, 2007
ISBN 978 90 60056221
Zie ook:
'Wanbeheer en handjeklap bij commercieel Veronica'
Lees ook:‘Wanbeheer en handjeklap bij commercieel Veronica’
Lees ook:Website en boek over Veronica
Lees ook:100%NL en Arnhemse piraat begraven de strijdbijl
Lees ook:Candlelight ook volgend jaar op 100%NL
Lees ook:100%NL haalt Candlelight onder het stof vandaan
. En er werd gerommeld met noteringen in de Top 40 – waarschijnlijk niet alleen in de laagste regionen.
zo staat op u site naar aanleiding van mijn recensie elders overal te vinden. Edoch
ik heb slechts gezegd dat dit in de onderste regionen gebeurde. Op deze manier is er sprake van geschiedenisvervalsing. Wanneer U quote is hyet vragen van toestemming redelijk en bovendien alleen correct als het 100% wordt overgenomen en niet een zuchtje Hans Knot
Waar maakt Hans Knot zich druk om? Bang om verkeerd geciteerd te worden, of bang om de waarheid?
Het schijnt nog steeds een taboe te zijn om over het reilen en zeilen van de top 40 te praten. Tot 1999 was het een lijst die voor en door de handel werd samengesteld.
Heb je je nooit afgevraagd waarom een plaat minimaal 3 weken in de top 40 stond, waarom een plaat na een superstip bijna altijd eerst bleef staan, voordat het echt ging zakken (want dat gaf de handel het signaal om niet meer in te kopen), waarom bijna alle alarmschijven direct binnenkwamen??
Niet vreemd natuurlijk als je zowel de top als tiplijst zelf samensteld.
Gooi die beerput dus maar open. De enige echte? jaja … je weet nu hoe dat kon!
Het gaat bij mij niet om of nu wel of niet sprake van rommelen binnen de top 40 was maar puur om de overname van een tekst. De recensie van het boek is op een groot aantal sites geplaatst. Edoch hier wordt a) de tekst deels overgenomen zonder toestemming en wordt uiteindelijk de tekst deels aangepast. De tekst is daarmee niet meer de tekst zoals het bedoeld was, namelijk een recensie geschreven door een persoon op verzoek van de uitgever.
Beste Hans, bedankt voor je reactie. Maar ik heb je tekst alleen deels geciteerd (‘aanhalingstekens’), voor de rest is het parafrasering dan wel mijn eigen interpretatie. De suggestie dat manipulatie misschien ook in méér dan in de laagste regionen van de lijst plaatsvond, is voor mijn rekening – ik heb dat overigens van een ingewijde in de radiowereld.
Over overnemen zonder toestemming: media hebben citaatrecht, mits de bron wordt vermeld (niet om flauw te doen, maar het is gewoon zo). Dat laatste heb ik gedaan. Ik zag wel dat ik vergeten ben een link naar je recensie te plaatsen, wat ik doorgaans altijd doe. Bij deze heb ik dat alsnog gedaan.
Mail me gerust als je verder wilt converseren ([email protected]). Mag hier ook, maar daar hebben de lezers van deze site misschien niet zo veel aan.
Groet, Thomas
Waarom kan een plaat nooit één week in de lijst staan en moet ie per se twee weken genoteerd staan? Desnoods twee weken op veertig!
vraag dat maar aan de Stichting Nederlandse Top 40 Peter
Peter Koevoet schreef:
> Waarom kan een plaat nooit één week in de lijst staan en moet ie per se twee
> weken genoteerd staan?
Het kan wel. Kijk maar eens in de Top 40 van 29 september 2007. Het komt misschien zelden voor, maar toch.
Dat niet alleen, er zijn ook wel alarmschijven geweest die de lijst niet gehaald hebben…