De SENA is duidelijk niet de beste vriend van radiominnend Hilversum. De organisatie die vergoedingen int voor het gebruik van muziek heeft de afgelopen weken gepeperde rekeningen gestuurd naar de publieke omroepen. Het gaat hier niet om spookfacturen, maar om rekeningen voor de podcasts die de diverse publieke omroepen online hebben staan.
De auteursrechtenorganisatie eist enorme bedragen voor het online laten staan van afleveringen van radioprogramma's. De kosten kunnen oplopen tot 135 euro per podcast per maand. En met dagelijkse uitzendingen wordt dat een heel dure grap.
De Avro heeft reeds besloten om het aanbieden van haar muziek-programma's als podast voorlopig stop te zetten. Het probleem met de podcasts en de vergoedingen voor de rechthebbenden is de wijze waarop die vergoedingen vastgesteld worden. De SENA kijkt namelijk niet naar het aantal maal dat een podcast beluisterd is, maar vraagt gewoon een vast bedrag. Daarnaast zou de organisatie ook kosten in rekening brengen voor uitzendingen waar niet of nauwelijks muziek in voorkomt.
De AVRO is overigens van mening dat rechthebbenden betaald moeten krijgen voor het gebruik van hun muziek. De omroep is hierover in gesprek met de belangenorganisaties om tot een oplossing te komen.
Ik vind inderdaad ook dat er wel rechten afgedragen moeten worden, maar de SENA (en ook de Buma Stemra) kunnen ook te ver doordraven. Alles wat in een podcast voorkomt, is vaak al eerder op de radio uitgezonden en voor die rechten zijn al vergoedingen betaald. Podcasts zijn een perfecte dienst voor mensen die om wat voor reden dan ook niet live hebben kunnen luisteren en dat moet gewoon betaalbaar aangeboden blijven kunnen worden.
Zie ook:
- Hoe levend is podcasting in Nederland?
Lees ook:Hoe levend is podcasting in Nederland?
Lees ook:OLON: “Lokale omroepen moeten SENA niet betalen”
Lees ook:Radiostations betalen zich blauw voor podcasten
Lees ook:Radio 538 podcasts dit jaar al 11 miljoen keer gedownload
Lees ook:Na webradio moet ook gewone radio in VS dokken
Radiostations betalen inderdaad voor het muziekgebruik in hun radiouitzendingen. Het ‘on demand’ aanbieden van kopieen van muziekwerken is echter iets anders. Dáár gaat het hier over.
En ja, de service die podcasts bieden is goed. Die wordt door deze regeling ook goed mogelijk gemaakt. NVPI is daar overigens uniek in. In de rest van de wereld is het simpelweg onmogelijk.
@Wouter, ja dat klopt helemaal. Het zijn twee aparte zaken, maar ik kan me het gevoel voorstellen van ‘oh, we betalen twee keer voor hetzelfde’.
Je zegt dat NVPI uniek is in het bepalen van de hoogte van de vergoedingen. Hoe is dat in de rest van de wereld dan geregeld met podcasts?