Van een 538, een Q-music of een Slam!FM verwacht je het, maar een cd op je radiostation promoten waar je zelf in geïnvesteerd hebt, dat verwacht je niet van Radio 2.
40.000 Euro stak de publieke zender in de cd The Look Of Love van Trijntje Oosterhuis. Onderdeel van deze deal is dat Radio 2 een deel krijgt van de opbrengst van de cd-verkopen. Zoals bij elke investering, moet er iets terugverdiend worden en dus heeft Radio 2 nummers van het album gedraaid. Misschien wel in de hoop dat er daardoor meer cd's verkocht zouden worden.
Het CDA, de PvdA, SP en VVD vragen zich af of Radio 2 dit zomaar mag doen en verzoeken het Commissariaat van de Media om naar deze zaak te kijken. Netcoördinator van Radio 2, Kees Toering, begrijpt de ophef rondom de cd-kwestie niet. Aan de NOS meldt hij dat Radio 2 volgens de Mediawet geld mag steken in een cd. En in dat geval is het zelfs verplicht om er een deel van de royalties voor te vragen.
Op zich aardig dat Radio 2 het ondernemersschap heeft ontdekt en dat het naast publiek geld en reclame-inkomsten ook voor eigen inkomsten zorgt. Alleen is dat niet helemaal het doel van een publieke zender.
Lees ook:Vrouwelijke radiowereld boos over uitspraken Kees Toering
Lees ook:Zenderbaas Radio 2: wij zijn leading met Nederlandstalig product en doen al veel
Lees ook:Radio 2 negeert wens tot meer Nederlandstalig
Lees ook:Petitie om Adres Onbekend op Radio 2 te behouden
Lees ook:Concertzender nieuwe stijl heet binnenkort Radio 6
Hoezo is dat niet het doel van de Publieke Omroep? De Publieke Omroep moest toch meer aan kunst doen? Het lijkt mij dat het gezwijmel van Trijntje toch onder de noemer van de muzikale kunsten moet vallen. Het is verdorie ook nooit goed!
Aan de ene kant dwingt de politiek de PO om de orkesten weg te bezuinigen, blijft de PO op een andere manier met (succesvollere) muziek bezig is het weer niet goed.
Het lijkt mij overigens dat er geen royalties kunnen zitten op liedjes die zijn gemaakt met belastinggeld. Maar da’s ene ander verhaal.
@Jasper: ik mag toch aannemen dat je reactie niet echt serieus bedoeld is!?
Op zich snap ik wat je bedoeld, maar nu eet Radio 2 van twee walletjes. Ze ontvangen bakken met belastinggeld. Investeren dus gemeensschapgeld in een cd, wat dus in principe een commerciele bezigheid is. Daarna misbruiken ze hun landelijke/machtspositie om diezelfde cd te promoten, waardoor er meer verkocht worden en Radio 2 dus weer geld verdiend.
Hoezo PUBLIEKE omroep? Commerciele omroep zul je bedoelen…
En waarom moest er perse in een cd van Trijntje geinvesteert worden? Die vrouw heeft inmiddels al aangetoond dat ze goedverkopende muziek kan maken (oke mijn smaak is het niet, maar dat terzijde) en lijkt me capabel genoeg om zelf een platenmaatschappij/uitgever te kunnen regelen. Investeer dan in nieuw talent, maar nee dat doen ze niet, das te gevaarlijk.
@ Robin: Mijn reactie was cynisch en serieus bedoeld. Kan prima tegelijk. De argumenten zijn namelijk volstrekt redelijk. De hele discussie is namelijk van den gekke. Het gaat nergens over. De politici in Den Haag zijn weer lekker hypocriet bezig. Aan de ene kant willen ze een onafhankelijke omroep, maar aan de andere kant stellen ze geen duidelijk kader waarbinnen de PO moet functioneren, en bemoeien ze zich iedere week wel weer met een ander programma, dat ze vies, vuil of ongepast is. Het is uiterst genant dat er al meedere kamerdebatten gevoerd zijn over het spelletje Lingo…..
Je kunt overigens ook niet met goed gevoel van de best beluisterde zender van Nederland verwachten dat ze onbekende meuk gaan promoten. Ten eerste zijn ze daar niet groot mee geworden, en ten tweede verdien je daar geen geld mee. Geld dat uiteraard aan de prachtige programma’s van de PO besteed gaat worden. En geld dat jij als belastingbetaler niet meer hoeft op te hoesten.
Zolang de omroepen nog een wettelijk beschermd monopolie hebben op omroepbladen, kan ook niemand mekkeren dat het raar is dat omroepen een commerciele geest hebben.
Tot slot het argument dat het erg commercieel is om een CD op te nemen. We hebben nu bijna 20 jaar commerciele radio in Nederland, en ik geloof niet dat er al een artiest gesponsord is door een commerciele omroep. Het enige dat de commerciele jongens gedaan hebben, is hun naam op verzamelaars plakken, en hier en daar een CD wat extra promoten in ruil voor weer een sticker met hun naam op de CD. Cross-reclame dus. Maar echt geld investeren? Niet gedaan. Dus zo’n commerciele taak kan het toch niet zijn, lijkt me dan.
@Jasper: Maar wat ie volgens jou dan het wezenlijke verschil tussen een commerciele omroep en een publieke omroep? Als ik jouw stukje lees dan mag een publieke omroep dus gewoon exact hetzelfde als een commerciele omroep en krijgt het als dank nog een bak geld uit Den Haag mee!? Lijkt me toch niet echt een gezonde en eerlijke verhouding….
En alinea twee van je vind ik helemaal opmerkelijk. A: is het de taak niet van een PO om perse het best beluistert te zijn. En B: geld dat ze binnen halen spenderen aan hun prachtige programma’s? Eerst zien dan geloven. Want ook hier zijn de kijkcijfers regelmatig belangrijker dan de inhoud. En om te stellen dat wij dan minder hoeven te betalen is echt een ilusie natuurlijk.
@ Robin: Tja, daar raak je een waar punt. Maar zo liggen de zaken er op dit moment niet voor. In Nederland zitten we in een rare situatie waar de publieke omroep meer naar de kijk- en luistercijfers lijkt te kijken – op aandrang van de politici overigens – dan de commerciële omroep. Zo houdt de Veronica omroep organisatie al meer dan een decennium lang een verliesgevend alternatief station in de lucht.
Voor de rest heb je helemaal gelijk, maar ja dat krijg je nu eenmaal in een wereld waarin politici en bestuurders leven in een wereld van waarheidigheid (truthiness) en zich door hun onkunde overgeven aan de wikialiteit van de ontvangers van hun subsidie (=de PO).
En daarom kan ik hier serieus en cynisch tegelijk reageren.
Anders gezegd: de situatie is natuurlijk een beetje vreemd, maar aan de andere kant is het volstrekt hypocriet van politici om erover te zeuren omdat ze zelf verantwoordelijk zijn voor de kijk- en luistercijferdruk bij de PO.
Aan de andere kant blijft het argument dat er in 20 jaar commerciële radio geen enkele interesse van commerciële radiostations getoond is om daadwerkelijk in muziek te investeren staan. Want laten we eerlijk zijn, verder dan de invloed van de bijzonder succesvolle Dance Smash Hits CD-serie en de bijbehorende chickverkiezing zijn al die commerciële radiostations niet gekomen met hun bijdrage aan de muziekscene van Nederland.
Over een commerciele publieke omroep gesproken:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7021791.stm
@Jasper
Dat had ik ook gelezen, maar in dat nieuwsbericht staat expliciet vermeld dat het gaat om BBC Worldwide, de commerciële tak van de publieke omroep BBC.
In GB hebben ze bij de publieken dus een aparte afdeling die wél commercieel is (een duidelijke scheiding). Het verschil met de ophef in Nederland, is het feit dat het hier gaat om één radiozender die juist niet commercieel is.
En de tv-gidsen zijn niet commercieel?
En weer blijft staan dat de commerciele radio nog nooit geinvesteerd heeft in een CD van een artiest. Dus kun je niet direct zeggen dat het een commerciele taak is.
@Jasper: hoe moeten commerciele radiostations in godsnaams investeren in cd’s? De meeste stations zitten tot hun nek aan toe in de schulden vanwege een uit de hand gelopen veiling.
Ja, ik weet dat je nu weer gaat komen dat ze veel te veel geboden hebben, maar das een koe in de kont kijken…
PO heeft makkelijk praten. Miljoentje meer of minder maakt daat niet uit. En anders start je gewoon weer een lobby in Den Haag dat er meer geld nodig is voor kwaliteitsprogramma’s.
Verders deel ik je mening dat het in Nederland erg raar geregeld is qua publieke omroep.
@ Robin: hoe het ook komt dat commerciële stations niet investeren in artiesten, ze doen het niet. Da’s een argument voor de publieken om het wel te doen.
Het argument over die schulden wegens de veiling is trouwens onzin, en wel om een andere reden dan die je aangeeft. Ten eerste werken de gevolgen van die veiling pas een paar jaar, en ten tweede zie je ook in het buitenland niet dat commerciële stations investeren in artiesten.
Ik vind het overigens ook niet de taak van radiostations om te investeren in artiesten. Daar heb je platenmaatschappijen voor. Commerciële radio is er om muziek of praatprogramma’s zo te selecteren dat ze die tussen hun reclames te zetten zodat de luisteraars blijven hangen tijdens de reclameblokken. Publieke radio is er om te taak te vervullen die de overheid ze gesteld heeft.
En als daarin staat dat ze meer aan cultuur moeten doen, is Radio 2 gewoon goed bezig. Radio 2 kan er ook niks aan doen dat ze opgescheept zitten met een volslagen idiote mediawet en een minister die niet meer media-ervaring heeft dan het gebrekkig voordragen van een twee-wekelijkse column in een matig bekeken zondagmorgenprogramma.
@Jasper: heb jij er wel eens aan gedacht om de opvolger van Rush Limbaugh te worden? Ongelovelijk hoeveel l*lkoek jij overtuigend uit kan spuwen;-) Je zou een goede topman bij de PO zijn;-)
Sinds wanneer is Trijntje Oosterhuis cultuur? Das toch gewoon popmuziek, dus wat dat betreft vind ik het onzin dat je stelt dat ze goed in cultuur investeren. Publieke omroepen moeten gewoon programma’s maken. Dat is hun primaire taak. Zoals je aangaf zijn er platenmaatschappijen om in artiesten te investeren.
Overigens hebben ze iets bij de PO met cultuur. Was het 1 of 2 jaar geleden niet zo dat de PO amusementsprogramma’s onder de noemer cultuur door wilde laten gaan om zo aan het verplichte percentage te komen?
Ik vind het overigens ook vreemd om te stellen dat de gevolgen van een veiling pas van de laatste jaren zijn. De overheid heeft de commerciele stations bijna 10 jaar in onzekerheid gelaten over de toekomst van FM-frequenties. In 1994 werden de frequenties tijdelijk verdeeld en pas in 2003 (!) kwam er een definitieve oplossing. Lekker handig om vollop te gaan investeren als er geen duidelijkheid over de toekomst van je core activiteiten.
Maar wat ik me eigenlijk nog meer afvraag is waarom Radio 2 wel geld heeft om in een cd te investeren, terwijl het geen fatsoenlijk nachtprogramma kan brengen. Van 1 tot 6 gaat DJ Dalet de zender op.
@ Robin: de opvolger van Rush? Wat een compliment Maar zo goed ben ik niet hoor.
Topman bij de PO wil ik wel worden. Maar alleen als ik een goeie vertrekregeling krijg aangeboden vanwege het enorme afbreukrisico. En echt macht natuurlijk. De NPS kan beginnen met zweten.
Trijntje Oosterhuis is natuurlijk cultuur. Als eerste vanwege haar baanbrekende popwerk in de groep Total Touch. Verder is ze het cultuurwerk ontstegen toen ze recent medewerking kreeg van de beroemde Burt Bacharach op haar laatste CD.
Verder heeft de tweede kamer recent de minister van Cultuur (die ex-columnists) nog laten weten dat hij meer aandacht moet geven aan de ontwikkelingen van Nederlandse muziekanten in het pop genre. Met name de financieel worstelende popcentra moeten extra ondersteund worden zodat de Nederlandse popmuziek verder kan groeien en bloeien.
Het is inderdaad zo dat de publieke omroep recent kritiek gehad heeft over het niet nakomen van haar publieke taak inzake het aandeel van cultuur en kunst in haar programmering. Blijkbaar kijkt het CvdM geen tv om half een ‘s nachts wanneer populair programma’s als ‘Tussen kunst en kitch’ worden uitgezonden. En reken maar dat de videorecordertjes van kunstminnend Nederland dan staan te zoemen hoor.
Gelukkig heeft de PO zich die kritiek aangetrokken, en zich verdiept in hoe zij de kunst en culturele programma’s kan versterken. Dit is onder andere gedaan door direct te investeren in het moeilijk rond te krijgen project van Trijntje Oosterhuis. Het is voor een platenmaatschappij vrijwel onmogelijk om zo’n dure productie alleen te financieren. Anders was het wel gedaan.
Wat betreft het investeringsbeleid van de commerciële omroepen kan ik alleen maar zeggen dat het wat lafjes is om te zeggen dat je niet kunt investeren als je onzekerheid hebt. Dan zou er namelijk nooit geïnvesteerd worden.
En even kijkend in de geschiedenis van grote stations als 538, kan toch makkelijk gezegd worden dat er flink geïnvesteerd is in de programmering, door de mega-contracten die figuren als Evers, van Inkel en de Wild daar gekregen hebben. Een investering van k€40 is niets in vergelijking met de contracten die met die top-jocks zijn afgesloten.
Je gaat trouwens niet in op het argument dat de commerciële stations ook in het buitenland nooit in artiesten geïnvesteerd hebben.
Tot slot ben ik het met je eens dat het schandelijk is dat de nachtelijke luisteraar van Radio 2 geen live presentaties kan leveren. En je hebt gelijk dat er genoeg asprirende DJ’s zijn die graag voor k€40 iedere nacht 5 uur radio komen maken. En dan kan er ook nog bespaard worden op de software die DJ Free gebruikt.
Deze discussie ging echter niet over de doelmatigheid van de financiële bekadering van de publieke omroep, want daar kan inderdaad een en ander nog wel efficiënter.
Wat dat betreft zijn er commerciële omroepen die het een stuk effcienter aanpakken, en hun personeel gewoon keihard bij de concurrentie laten werken en daar hun salaris bij mekaar laten harken. Maar ook dat is een compleet andere discussie die we hier beter niet kunnen voeren