Nederland loopt hopeloos achter met digitale radio

Terwijl Nederlandse (commerciële) omroepen passief wachten tot de overheid eindelijk eens initiatieven neemt op het gebied van digitale radio, is de UK intussen Europees koploper met DAB. De techniek is daar alles behálve Dead And Buried. Op Radio.nl las ik vandaag dat de Britse zenderbouwer Arqiva een megaorder (van maar liefst 2,6 miljard euro) heeft gekregen van de BBC. De digitale radio- en televisiedistributie wordt flink uitgebreid.

De Britse staatsomroep zendt al jaren uit via DAB (radio) en DVB-T (televisie). Elektronicabedrijven als Pure Digital investeren in de techniek en hebben nu zo’n 3 miljoen ontvangers verkocht. Tussen 2008 en 2012 worden dekkingsgaten gedicht en zal het bestaande vermogen van zenders worden opgevoerd.

Innovatie

Over een paar kan bijna elke inwoner van Groot-Brittannië de digitale uitzendingen ontvangen en gaan de analoge FM- en AM-zenders uit. Nederland is voorstander van innovatie, wordt altijd beweerd (hoewel we intussen zijn ingehaald door het buitenland). Waarom komt digitale radio hier niet van de grond?

Link:
Arqiva haalt megaorder binnen voor digitaal televisie- en radionetwerk BBC (Radio.nl)
________________________________________________________________

Lees ook:Digitalisering 538-frequentie is politiek statement
Lees ook:Duizendste High Definition radiostation in Amerika
Lees ook:Radio Decibel op meer plekken op de kabel
Lees ook:Kamer stelt digitale radio uit
Lees ook:Wat ziet Apple in digitale radio?

12 Reacties // Reageer

12 thoughts on “Nederland loopt hopeloos achter met digitale radio

  1. Jasper

    En leg nog eens uit waarom we allemaal aan de DAB moeten? Wat is er mis de de FM en de AM?

    Heb nog nooit een goeie reden gehoord namelijk.

      /   Reply  / 
  2. Thomas

    @Jasper, dank voor je reactie. Je weet natuurlijk ook wat de voordelen van digitale radio zijn, namelijk meer kanalen (die als het goed is een diverser aanbod mogelijk maken), betere geluidskwaliteit en storingsvrije ontvangst. Zijn een hoop voordelen, lijkt me zo :-) .

    Natuurlijk zijn de huidige FM en AM niet per se slecht, dat hoor je mij niet zeggen. Maar we zitten wel met frequentieschaarste en een geluidskwaliteit die met digitale technieken veel beter wordt.

    Ik zeg trouwens niet dat DAB dé techniek is, hoor. Misschien dat het Amerikaanse IBOC een goed alternatief is. Zoals je misschien weet, krijgt de AM dan FM-kwaliteit en heeft FM een CD-kwaliteit.

    Los van de techniek wordt het volgens mij tijd dat de Nederlandse overheid én de radiozenders samen om tafel gaan zitten en een goed plan maken. Want straks nemen anderen de digitale frequenties over en zit Nederland in 2020 nóg met AM en FM.

      /   Reply  / 
  3. Herman

    Met DAB gaat FM iig klinken als AM, dus of dat nu allemaal zo gunstig is?

      /   Reply  / 
  4. Thomas

    Hoe het klinkt, hangt af van de gebruikte bandbreedte, heb ik gelezen. Uitgangspunt is natuurlijk dat het béter gaat klinken.

      /   Reply  / 
  5. Danny Moerkerke

    Zolang de Nederlandse luisteraar geen probleem heeft met zijn/haar geluidskwaliteit wordt het een hele dobber om DAB daarmee in de markt te zetten en al helemaal niet als DAB meer van hetzelfde gaat brengen. DAB zal iets unieks moeten brengen. Kijk een naar de Amerikaanse satellietradio; dat wordt niet in de markt gezet met het argument “betere geluidskwaliteit en ontvangst” maar met Howard Stern, Oprah en sport.

    Bovendien: hoe kom ik er als consument achter of die kwaliteit inderdaad zo goed is? De fabrikanten en aanbieders moeten ervoor zorgen dat consumenten zo snel mogelijk DAB-radio’s kunnen proberen. Dan heeft DAB misschien een kans van slagen.

      /   Reply  / 
  6. Thomas

    @Danny, ik ben het met je eens dat content – liefst unieke content met een toegevoegde waarde – mensen eerder over de streep zal trekken dan digitale geluidskwaliteit.

    Vertaald naar de Nederlandse situatie: als mensen Evers Staat Op alleen nog maar via DAB (of welke techniek dan ook) zouden kunnen horen, dan zou dat voor sommige mensen een reden kúnnen zijn om over te stappen op digitaal.

    Iets toevoegen, moet met digitale radio wel mogelijk zijn. Het aanbod kan immers worden verbreed als meer zenders – tegen relatief lagere kosten dan de huidige FM-licenties – in de ether kunnen komen.

    De overheid moet dan wel gunstige voorwaarden scheppen voor digitale radio, anders zal geen statión erin investeren. Volgens mij ligt daar een groot deel van het probleem.

      /   Reply  / 
  7. Herman

    In Engeland klinkt het echt niet beter dan FM, aanbod is wel een poepie groter op DAB. Je moet ergens concessies doen:) In Nederland zijn alleen Radio 4 en de Concertzender te pruimen via DAB. De rest klinkt behoorlijk matig.

      /   Reply  / 
  8. Thomas

    Interessante discussie komt hier op gang. Uitwisselen van ideeën is alleen maar goed, denk ik.

    Dat het matig klinkt, kan verschillende oorzaken hebben. Misschien is het inderdaad de bandbreedte?

    Maar de techniek zal vast wel beter worden. Video via internet – tien jaar geleden een revolutie – was toen ook alleen maar met een (voor die tijd heel snel) modem mogelijk en dan kreeg je een beeld zo groot als een postzegel. De jaren daarna is het er alleen maar beter geworden en de tijd komt dat we geen verschil meer zien met de gewone televisie.

    De geluidskwaliteit van digitale radio (DAB, of welke variant dan ook) zal ook alleen maar beter worden. Waar ik in mijn betoog op doel, is de noodzaak dat er nu eindelijk actief iets wordt gedaan om een begín te maken. Béter wordt het vanzelf wel.

      /   Reply  / 
  9. Jasper

    @ Thomas: Ff door de propaganda heen prikken:

    1) Meer kanalen: Zit niemand op te wachten. Zeker niet als die kanalen alleen maar gevuld worden met meer van dezelfde fluthits. In Nederland bestaat geen cultuur van goeie talkradio, dus waarom zou ik naar nog een digitaal kanaal luisteren als ik mijn ipod heb met daarin 8081 liedjes?

    Ik betwijfel sterk of er genoeg content is om die extra kanalen mee te vullen.

    Daarnaast is het zo, dat ALS er eens een station opstaat dat wat anders probeert (zoals 100%NL) het gelijk neergesabeld wordt….

    2: Geluidskwaliteit: Wat moet ik met betere geluidskwaliteit? Ik downsample alles op mijn ipod. Daarnaast luisteren mensen vooral radio in de auto, midden tussen het geronk op de snelweg. Denk je dat je dan echt nog de betere geluidskwaliteit hoort?

    3: Wat is er mis met de FM en AM? De AM is vrijwel leeg, dus die frequentieschaarste valt ook wel mee. Als Radio 1 en BNR eens naar de AM gingen, waar ze thuishoren met hun gelul, kwamen er zo twee FM pakketten vrij.

    Daarnaast wordt de winst per station lager als er nog meer stations komen. En dus wordt het nog moeilijker om figuren als Evers hun salaris te betalen.

    4: “In het buiteland werkt het ook”. Iedereen vergeet dat de NL markt vrijwel niks te maken heeft met welke andere buitenlandse markt ook, met uitzondering van Belgie en Luxemburg.

    Nederlands is een propvol klein landje, waar zenders nationaal denken. In de rest van de wereld, te beginnen met Duitsland, Engeland (op de BBC na) en zeker de VS is alle radio lokaal. Met alle kwaliteitsnadelen van dien. Alleen in een dergelijke markt is het gunstig voor eenzame zielen in Mecklenburg-Vorpommeren, Noord-Schotland en Montana om meer keus te krijgen.

    5) Het “Stern argument”, dat jij hier vertaald naar Evers. Stern ging naar sateliet, en het publiek ging met hem mee.

    *Dit*is*een*onzin*verhaal* – herhaal *Dit*is*een*onzin*verhaal*

    Stern heeft met zijn overstap heul veul luisteraars verloren. Van een luisterend miljoenenpubliek is hij naar een potentieel publiek van een paar honderdduizend gegaan.

    [Ik heb ooit op mijn vingers uitgereken dat Stern op de FM ongeveer evenveel luisteraars had als Evers.]

    Het verschil is dat nu iedereen in de VS naar Stern kan luisteren, in plaats van alleen het publiek in de grote steden. Dus die boeren in Kansas, en Montana. Samen zijn dat een slordige 100 miljoen potentiele nieuwe klanten.

    Daarnaast had Stern grote ruzie met de Amerikaanse bond tegen vloeken, aka de FCC.

    Voor Evers geldt geen van die argumenten. Hij is overal te ontvangen, en heeft 0,0 problemen met het CvdM.

    Een andere drijver voor satelietradio is sport. Met je statelietradio kun je live naar ALLE wedstrijden luisteren, en dus niet alleen je thuisteams volgen. Da’s belangrijk voor mensen die verhuids zijn, en daarmee geen toegang meer hebben tot de lokale zenders van hun oude woonplaats.

    Dus live ALLE football, baseball, basketball en (ijs)hockey wedstrijden, zowel proffesioneel als op college niveau. En dan komt daar ook nog golf, tennis en NASCAR – dat nu bijna de grootste sport in de VS is – bij. Ook hier geldt weer dat content beschikbaar wordt voor een groot publiek, die er toch al was. Dat zijn honderden (!)wedstrijden per week. Zoveel is sport is er gewoon niet in Nederland.

    Maw door een nieuwe techniek kan een nieuw publiek aangeboord worden, terwijl je productiekosten niet stijgen.

    En zo kom ik weer terug op punt 1: Die content is er niet in NL.

      /   Reply  / 
  10. David de Jong

    Thomas: Ow? Ja, het Verenigd Koninkrijk is koploper met DAB. Maar hoeveel percent van alle Britten heeft eigenlijk de beschikking over een DAB radio en gebruikt hem?
    Dat is echt schrikbarend laag…! En nog los daarvan: het Verenigd Koninkrijk kent op de BBC Radio 1-2-3-4-5Live, Talksports (AM!) en Classic fM geen nationale (commerciele) radiozenders. Dat werd daarvoor het eerst op DAB wel toegepast, wat enige beperkte populariteit daarvan verklaart.

    Meer kanalen via DAB kan ja. Maar als je meer dan 6 radiostations per mux doet, dan is gelijk je opmerking over geluidskwaliteit en storingsvrije ontvangst te niet gedaan. Wel eens 24Nieuws beluisterd van de NOS? Dat kreng zet op 48 kbit/s uit en ik krijg hem op een portable DAB radio’tje niet beluisterbaar anders dan blokkerig geluid!

    De frequentieschaarste is relatief in Nederland, zeker sinds 2002/2003. We hebben in Nederland:
    9x landelijk commercieel op FM. 4x FM publiek landelijk elke regio zijn regionale publieke omroep, veelal meermaals in elke regio commerciele omroep, elke gehucht en dorp ook nog een publieke lokale omroep. Hoe wil jij dat correct met de verouderde Eureka-systematiek met behoud van uitzendkwaliteit evenaren in DAB?? FM klinkt thans in ieder geval BETER dan de NOS DAB mux.

    De Tweede Kamer heeft aan de noodrem getrokken bij het DAB dossier. Eerst eens kat uit de boom kijken voor de nieuwe technieken om te digitaliseren. DRM op FM (ook bekend als FMDi al dan niet op extra FM banden), WiFi Radio (radio via internet op WiFi radiotoestellen), DRM AM, comboradiotoestellen van DRM/DAB, AAC+ technieken bij DAB, en andere ook in dit forum gebruikte technieken bieden dan uitkomst om te bezien hoe je meer kan met radio. Alleen afgaan op een techniek waarbij de kwaliteit in het geding is, frequentieschaarste erger wordt, gedwongen muxsamenwerking (ipv eigen frequenties!) aan de orde van de dag is met een duidelijk verouderd systeem uit de jaren ’80 is gewoon niet slim.

    Objectief gezien is DAB nergens ter wereld een echt succes, nergens hebben meer dan 25 % van de bevolking een DAB toestel in huis. Op veel plekken (Duitsland, Italie, Belgie, Frankrijk, Scandinavie e.d.) wordt de discussie gevoerd wat men nu met DAB aanmoet en worden pilotuitzendingen zelfs soms gewoon gestaakt.

      /   Reply  / 
  11. Jasper

    Kortom: de industrie pusht hard omdat die graag radio’s wil verkopen, maar het publiek, nog de media zitten erop te wachten.

      /   Reply  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>